Imponer Linux no es libertad


En algunas latitudes se entiende la confrontación entre Linux y Windows  como la guerra entre el bien y el mal, como la única forma de enfrentar al imperio. No en vano la mayoría de las instituciones del Estado venezolano han comenzado a migrar a Linux; incluso en la Gobernación del Estado Miranda se hace la instalación del sistema operativo que garantiza “la libertad” de los usuarios a cualquier persona interesada en no continuar dependiendo del imperio. ¿Es Linux la panacea del usuario y de los gobiernos antiimperialistas?

Comencemos por decir que la batalla ideológica que muchos venezolanos creen que pueden librar instalando Linux en sus equipos puede convertirse sólo en fantasía. Esta es una guerra -por otorgarle un calificativo- que se desvirtuó para transformarse en una confrontación  empresarial.  El mejor ejemplo de este cambio fue la histórica decisión de IBM de desarrollar bases de datos, aplicaciones para el servidor Apache y versiones de Lotus Note y Domino para Linux. Una decisión que implica mucho más que sólo un enfrentamiento ideológico.

Esta confrontación empresarial no es nueva, comenzó a mediados de la década de los años noventa cuando se inició el auge de Microsoft como corporación y paralelamente Linux irrumpió como alternativa para todos aquellos que se negaban a permitir que Bill Gates pensara por ellos y decidiera cuáles eran las soluciones computacionales que más les convenían.

La diatriba Linux-Microsoft se puede reducir a una palabra: dinero. ¿Por qué pagar por usar los programas de Windows si puede obtener Linux gratis? Básicamente Linux (creado por Linus Torvalds quien supervisa todos los cambios sugeridos a la plataforma por los usuarios) enfoca su funcionamiento en la lealtad de las personas y las relaciones entre éstas para garantizar que el software sea gratuito y las personas sean libres de modificarlo o personalizarlo de acuerdo con sus gustos. En conclusión Linux es creado por el pueblo, para el pueblo.

Desafortunadamente a las personas que se les impone Linux no se sienten libres. En las últimas semanas he tenido que lidiar con las quejas de mis amigos que trabajan en las dependencias públicas, ministerios y demás organismos del Estado venezolano porque no pueden desarrollar  con Linux lo que tradicionalmente hacían con Windows. Además de la ausencia de programas está la restricción para que los nuevos usuarios “modifiquen” los programas instalados, o instalen nuevas versiones o aplicaciones. ¿Esta decisión no va en contra del principio de Linux de permitir que los usuarios sean libres de personalizar los programas que usan?

La buena noticia para mis amigos que están descubriendo Linux es que existen -salvo en el caso de los videojuegos- alternativas en el mundo de tux para cada programa comercial. Para emplear Microsoft Outlook existe el programa Evolution, el software Elisa Media Center es el sustituto de Win Media Center, el ClamAV sustituye a cualquier antivirus del mercado, el paquete Office (Word, Excel, PowerPoint) tiene su alternativa en OpenOffice.org y el Pidgin es la alternativa para emplear, al mismo tiempo, el MSN Messenger, AOL y Yahoo Messenger. El problema entonces es lograr que aquellos que le impusieron Linux los dejen ser libres.

Ahora que el Estado está por culminar la migración a Linux sería buena idea discutir si el venezolano comprende el concepto de software libre. En un país inundado por la piratería, en donde sólo algunas empresas y usuarios particulares pagan por usar los programas, la diatriba de cancelar o no por usar un software seguramente no le quita el sueño a los usuarios de computadoras, porque siempre existirá la opción de pagar BsF. 5 por un programa que en el resto del mundo cuesta más de 300 dólares.  Venezuela -gracias a los escasos controles sobre la venta ilegal de programas- vive desde hace años en el mundo del software “casi” libre.

Los que gustan imponer Linux para tratar de ganar la batalla ideológica en contra del imperio deben entender que esta es una decisión muy personal y estar conscientes de que todo lo que se masifica acaba por perder su esencia original. ¿Será Linux la multinacional que deberemos combatir en algunos años?

Eugenio Martínez (emartinez@movistar.ve.blackberry.com)

Vía Diario “El Universal

Anuncios

Acerca de Luis Castellanos

Experto en e-Learning, Seguridad y Tecnología. luiscastellanos @ yahoo.com | @lrcastellanos

Publicado el 12 mayo 2008 en cultura informatica, debate, sistemas operativos, Software Libre. Añade a favoritos el enlace permanente. 19 comentarios.

  1. una de las libertades no es usarlo??? entonces cuando no lo tenemos como libertad sino como una imposiciona mi parecer deja de ser libre… por que obligan a las personas a usar algo que no conocen o no sabe como es? deberiamos dejar que las personas sean libres de usar el sistema o programas que quieran eso si es una libertad la llamaria yop libertad de elegir.
    aparte si dejan usara las personas lo que le de la gana no es una libertad?.. tambien hay otra opcion como Mac que no es software libre y si es por virus tampoco he escuchado de que los tengan… de que microsoft sea de estados unidos o imperialista como lo llaman es algo de que no veo relevante por que hasta los derivados del petroleo lo compramos del imperio… no sera por que simplemente es lo mejor.

  2. Particularmente opino que una de las libertades deberia ser la libertad de elegir que vamos a usar.

    Software Libre alternativa al imperialismo de los Estados Unidos?, Porfavor Richard Stallman nacio en New York, quien mas Gringo que el?

    La culpa de todo esto es de Chavez con sus locuras para llevarle la contraria a Bush, como todo buena idea mala aplicacion.

  3. Luis Villalba

    Para empezar hace minutos comentaba en el foro que me tome la libertad de buscar la palabra libertad en el diccionario de la RAE, y encontre cosas muy interesantes y 2 de las definiciones que encontre son las siguientes: 1)Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos. 2)Condición de las personas no obligadas por su estado al cumplimiento de ciertos deberes. Esto nos deja mucho que desear cuando se habla de que el software libre significa libertad plena, si nos basamos en el primer concepto de libertad y lo extrapolamos a “libertad de uso” seria algo asi: Facultad que posee el hombre a usar el software de una u otra manera, o de no usarlo. Esto nos dice todo, si se va a hablar de libertad, vamos a hablar de libertad con propiedad. Entonces donde esta la libertad? si me dicen “usa esto porque si, porque yo lo digo, es una orden”, hay personas (talibanes) que hablan de que eso es harina de otro costal, que esa libertad no tiene nada que ver aca, pues si tiene que ver, y va de la mano con la libertad de uso.

  4. Se supone que el SL debería promover la participación del usuario, tanto para su desarrollo como para su mantenimiento pero para esto es necesario un entrenamiento adecuado y un conocimiento previo de “programación” como todos lo sabemos.

    Además muy pocos funcionarios o empleados conocen verdaderamente la esencia de Linux… ¿Para que obligar a implantar algo si el usuario desconoce su funcionamiento? Y aunque reciba entrenamiento, ¿lo enseñaran a innovar y personalizar su “escritorio”?, en otras palabras lo enseñaran a modificar el codigo de fuente?… No lo creo…

  5. En definitiva Libertad 5: Libertad de elegir que vamos a usar.

    Hay que notificarlo a Richard Stallman.

  6. Rafael Harfaoni

    El ser humano es uno de los sistemas mas complejos de analizar y comprender(y entre tantas cosas nos gusta hacer y tener lo que nos gusta y plazca, no que nos lo impongan) pero con un gran poder de razocinio claro. Aun asi, quizas sea esa misma incomprension la que no haga y/o no nos haga entender que todo esto es relativo, y les rcdo que eso se dijo en el debate; TODO VA EN FUNCION DE LAS NECESIDADES E INTERESES QUE DESEE, QUIERA o NECESITE EL USUARIO.

    Lo importante es, como el prof luis se cansa de decirlo y enseñarlo y plantearlo etc, tener el conocimiento y saber que existen alternitivas; los que gusten de ello y lo usen, los que usen ambos mundos, los que saben de todo un poco y aplican cuando sea necesario, los que se encierran en una cosa, etc… en todos estos casos y mas, lo que se haga esta bien siempre y cuando sea la persona o usuario quien tenga la ultima palabra y sea quien decida que usar, ahi si estamos de LIBERTAD.

    Mis saludos.

  7. Franklin Morales

    definitivamente libertad no es sinonimo de imposicion sino de querer lo que hago y como lo hago.Si alguien me impone lo que cree, estonces me esta coartando mi libertad para decidir para aprender para crecer y ser quien yo quiera ser. El sotfware Libre no se puede imponer ala fuerza porque esta es su razon de ser justamente alli en la libertad de criterio de como mejorarlo

  8. En este caso no estamos hablando del usuario del hogar sino de una institucion que se cansó de pagar cientos de millones de dolares en licencias que a la final oprimian la libertad de aprender a crear soluciones alternativas a la que pudiera ofrecer el tecnico encargado o una empresa… a mi parecer reglamentar el uso de software libre fomenta el desarrollo intelectual y tecnologico de los profesionales del pais, no creo que un profesional tenga que llorar porq no se abra el menu inicio al darle a la tecla de windows. Creo que un verdadero profesional encuentra la solucion al problema que se presente, si alguien ha usado el escritorio gnome o el kde(el mas parecido a windows), sabra que no tiene ninguna dificultad abrir una aplicacion desde el, ya que automaticamente se clasifica el software instalado para que el usuario no tenga problemas para encontrarlo.

    En aplicaciones basicas estan disponibles muchas alternativas, en ofimatica el que halla usado openoffice vera que no existe ninguna diferencia significativa que dificulte la utilizacion de esta aplicacion. Asi pasa en muchos de los casos en el que la alternativa libre tiende a ser parecida visual y funcionalmente a su contraparte para que el usuario no se confunda al momento de usarla y se adapte mas rapido a su uso.

    Solo es cuestion de tiempo, habra que esperar que la academia de software libre y las distintas instituciones encargadas para la formacion y capacitacion del personal comiencen a trabajar activamente para que todos los venezolanos tengan el conocimiento y la capacidad de modificar (aunque sea basicamente) una distribucion o aplicacion. A esto se le suma el esfuerzo que debe hacer el estado en materia de educacion para que los estudiantes aprendan las libertades que ofrece el software libre y las internalicen ejerciendola con facilidad.

    La verdad esta en que si no se hubiera dado este decreto 3390 el software libre en nuestro pais no seria mas que una leyenda urbana, algo que muy pocos conocerian y que muchos menos utilizarian.

  9. El termino libre los estan destruyendo al imponerlo por que si el usuario no se siente conforme que se va a ganar…por lo contrario se va conseguir mucha deficiencia… recordemos que el usuario es el que elije con que sistema se siente mas conforme…Y hacer el decreto este decreto 3390 de imponer software libre… el gobierno lo esta manejando como algo mas politico… Y no esta pensando en el bienestar de los usuarios o empleados del sector publico…

  10. Considero que la implementacion del software libre en Venezuela, es un tema amplio y de trabajo constante, cambiar a un pais con un sistema operativo que tiene tiempo en el mercado no e sfacil y al hablar de imperialismo por llevar la contraria a otros por no estar de acuerdo con su ideolgia no es la via, lo importante es dar a conocer Linux sus ventajas y desventajas y que el usuario organización y/o empresa decida pero teniendo un antecedente y con las conclusiones que saque decida cual sea de mejor y sobre todo que sea amigable y solvente sus necesidades que es lo primordial y en marco politico la tecnologia no deberia esta inmersa ya que no se trata de eso sino de ayudar al personal que lo necesite, y lo importante tenga plena libertada de decidir el que desee.

  11. En ninguna parte del decreto dice que se tiene que usar una aplicacion especifica o un sistema operativo especifico, en base a esto todas las instituciones publicas tienen el derecho de instalar el s.o libre que quieran y las aplicaciones libres que quieran, en el momento que alguien exija el uso de una apliacion o s.o libre en especifico (a menos q sea de parte de la gerencia por supuesto) a la fuerza o por decision albitraria respondan, “En que parte del decreto aparece eso?? en que gaceta oficial salio eso mijo porq yo no lo he visto por ningun lado” y mas nada

  12. thales chacin

    en mi opinion creo que es una buena decision implementar el software libre en las empresas publicas y que trabajen de forma unificada, las empresas publicas no tienen la suficiente catidad de dinero para pagar un soporte y una gran licencia la cual lo priva, yo pienso que asi como cualquier empresa privada tu llegas y te inponen lo que vas a ser, entonces pasa lo mismo en la empresa publica te piden que ahora trabajes con S.L. por ultimo si creo que esta es una buena solucion para que venezuela en un fururo sea un pais mas conpetitivo, la herramienta linux es muy practica ahorra en hardware por que su software esta bien hecho. me despido, gracias

  13. Lo que puedo decir que este tema de que tienen que utilizar linux las empresas gubernamentales es culpa de los que estan al mando solo por llevar la contaria a lo llamado imperialista. Y estoi de acuerdo que el termino libre lo han mal utilizado, ya que toda persona cree y piensa que es gratis lo cual no es asi, y ahi caemos en lo que siempre hablamos, que son los distintos de pensamientos de las personas y caemos en lo de talibanes y todo aquello ya hablado.

  14. Manuel Finol

    Es muy importante que las personas escojan lo que necesitan y quieren. Muchas de estas personas en realidad no necesitan la filosofía Software Libre, otras ni la quieren, porque ¿para qué necesito saber qué es un código fuente si no lo pienso usar? a lo mejor estoy equivocado, pero si como dice el profesor las mismas personas que trabajan en los diferentes entes públicos (y tienen conocimientos extensos del área) NO LES GUSTA porque no tienen la misma LIBERTAD para trabajar ni las mismas HERRAMIENTAS que les da Windows entonces considero que más aún no debe imponerse esta “moda” (para no caer en tintes políticos)….Si a la persona le gusta Windows que use Windows y si le gusta Linux, que lo piense mejor jejejeje…..

  15. En mi opinion el caso de venezuela tiene que ver por llevarle la contraria a otros gobiernos, es decir, solo interes politico, aunque esta migracion en mi opinion no es buena, en realidad es muy repentina, nadie se esperaba esto, todo debio ser de manera mas calmada, este apuro a perjudicados a todos aquellos que estan muy acostumbrados a usar programas con licencia y llegar a un software nuevo por lo menos debe exigir un gasto mas que es la preparacion al personal.
    Para mi la libertad debe ser de elegir el programa que yo quiera, por mas que sea una entidad gubernamental deberia escoger que es lo que mas sabe mi personal y emigrar poco a poco, todo es por fin politico y los que no saben hablan en vez de quedarse callados, libertad es hacer lo que se quiera cuando y como quiera

  16. En mi opinión, el combate que existe hoy en día entre el gobierno de Venezuela y la compañía Microsoft es un problema meramente político; el hecho de querer implantar a nivel nacional el sistema operativo Linux como dice en el articulo no es dar libertad de escoger al usuario con cual sistema operativo desea trabajar.

    A mi parecer el concepto de software libre se debe tratar de cómo ideó el señor Linus Torvalds de diseñar un sistema operativo en el cual el usuario tenga la potestad de “modificar” el sistema y sus aplicaciones. Personalmente, no soy partidario del uso de software libre, ya que el sistema Windows se extendido mas por todo el mundo y por tanto, para este, se han desarrollado una serie programas y aplicaciones que lo hacen ser un sistema operativo muy completo y por consiguiente no necesita modificaciones para ser mejorado para el usuario común; dichos programas y aplicaciones pueden ser adquiridos a un muy bajo costo en nuestro país, ya que como ya se menciona en el articulo no existen leyes profundas que eviten las copias ilegales o piratas.

    En conclusión en nuestro país esta imposición de Linux no es libertad, porque cada usuario debería escoger que sistema utilizar, porque a pesar de que es un software libre, en Venezuela no se utiliza este sistema por abaratar costos sino como manera de enfrentar los sistemas americanos.

    Hans Pulgar

  17. cada ser humano esta en la libertad de escojer lo que sea mejor para su bienestar y con lo que respecta el S.O linux debe ser conocido mas por el mercado y para que pueda ser utilizado por los usuario de bajo nivel computacional,esta es la morena que le lleva el S.O privativo desde mi punto de vista ya que tiene una mejor interaccion con el usuario

  18. giovannigonzalez

    Bueno en mi opinio cada usuario debe elejir su sistema operativo y si llegan a usar software libre que sea por que les guste y no por que se les imponga, por que me imagino que a muchas personas les costara mucho adaptarse ha algo que no le guste.

  19. Gracias por sus comentarios…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: